Петр Щедровицкий: «Под видом стратегий развития стали разрабатывать всякую туфту. Петр Щедровицкий: "Образование — это формирование картины мира" Основные проблемы современной философии развития

Сподвижник Сергея Кириенко о влиянии учения методологов, причинах неудач «Сколково» и судьбе казанского востоковедения. Часть 2-я

«Слышал ли Владимир Путин о методологии?» — «Не знаю, никогда его не спрашивал», — отвечает известный ученый, политтехнолог и советник гендиректора «Росатома» Петр Щедровицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, что на самом деле представляет из себя методологическая школа, вокруг которой в последнее время создано много мифов, и почему стратегии регионального и муниципального уровня априори не имеют смысла.

«Я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ ШКОЛЫ, КРОМЕ СЛАВЯНОФИЛОВ, КОТОРАЯ БЫ ТАК ДОЛГО ВОСПРОИЗВОДИЛАСЬ»

— Петр Георгиевич, можете коротко рассказать, что такое методология?

— Работа московского логического (с 1960 года — методологического) кружка началась с предположения о том, что если нам удастся описать законы мыслительной деятельности, то мы сможем на этой основе построить новые технологии мышления. Подобные технологии сделают нашу интеллектуальную работу более эффективной. Это в двух словах. В течение 30 лет участники методологического кружка описывали различные типы мышления и различные интеллектуальные практики: педагогику, проектирование, науку и научные исследования, управление. Они пытались разработать нормативные описания различных интеллектуальных процессов и затем на основе этих описаний построить нормативные предписания и технологические карты. Так же, как мы описываем природные процессы, а потом строим инженерные системы.

— Кто был в основе этого движения? Ваш отец Георгий Щедровицкий...

— Кружок сложился в начале 1950-х годов вокруг философского факультета МГУ. Самым старшим в кружке единомышленников был Александр Александрович Зиновьев (известный советский диссидент, ученый-логик — прим. ред. ). Потом была молодежная группа — Мамардашвили (Мераб Мамардашвили — советский философ — прим. ред. ), Грушин (Борис Грушин — советский и российский философ, главный научный сотрудник — прим. ред. ) и Щедровицкий-старший.

— А Владимир Лефевр (советский и американский психолог и математик — прим. ред. )?

— Лефевр учился в классе у Георгия Петровича, когда последний работал в старшей школе. Поскольку он себя плохо вел, был трудным подростком, то Георгия Петровича еще обязали за ним приглядывать, он его провожал из школы домой. По дороге они разговаривали о жизни. Как Владимир Александрович позже мне признался, это на него оказало большое влияние, в отличие от того, что Георгий Петрович им рассказывал в классе.

— Лефевр эмигрировал в США и, говорят, разработал для команды Рейгана методологию «Как победить СССР». Как вы к этому относитесь?

— Я свечку не держал.

— Но вы слышали эту версию?

— Я многое слышал. Я слышал версию, что Георгий Петрович Щедровицкий развалил Советский Союз. Поэтому меня уже ничто не удивляет. А сколько я про себя интересного слышал!.. С Лефевром у нас никогда не было плотных отношений, мы с ним виделись несколько раз с того момента, как он уехал в США. Он приезжал (а в последнее время не приезжает) в Россию на конференцию по рефлексивным системам...

Итак, сформировалась эта четверка, они называли себя диалектическими станковистами. Потом у каждого возникла группа учеников, каждый из троих пошел по своей линии. Мамардашвили занялся чистой философией, историей философии. Зиновьев долгое время занимался неклассический логикой, потом его «вынесло» в публицистику и социологию. А Грушин занимался социологическими исследованиями на базе «Комсомольской правды» и стал одним из создателей российской эмпирической социологии. У него, кстати, есть прекрасные четыре тома, которые он опубликовал на базе своих эмпирических исследований, — о том, как менялось общественное сознание в СССР: от смерти Сталина до эпохи Горбачева. Очень хорошая книжка, и, слава богу, он успел ее издать. А Георгий Петрович продолжал линию методологии.

— А Анисимов (Олег Анисимов — российский философ, психолог, основатель московского методолого-психологического кружка — прим. ред.) чей ученик?

— Это вообще третья генерация. В начале 60-х к Георгию Петровичу пришло второе поколение учеников: Генисаретский, Розин, Дубровский, Сазонов, Раппопорт, Лефевр. А Анисимов — это уже третья генерация. А я скорее уже представитель четвертой (или завершающей) фазы третьего поколения последователей системо-мыследеятельной методологии.

— Чем они занимались?

— По-разному, у каждого были свои темы и направления работ. Алексеев занимался обучением рефлексии, педагогикой, подготовкой шахматистов. Генисаретский занимается проектированием и вопросами философской и культурной антропологии. Лефевр занимался рефлексивными играми, этикой. То есть у каждого было свое направление. Была очень большая школа, много разных имен, много интересных работ. Сам факт того, что методология прожила до смерти Георгия Петровича и продолжает жить в несколько измененном виде до сих пор, — это феномен удивительный. Я не знаю ни одной другой школы, кроме школы славянофилов, которая просуществовала 35 лет, которая бы так долго воспроизводилась.

«Чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы» Фото: Ирина Ерохина

«У НАС В СТРАНЕ ОТ ПОИСКОВ ЗАГОВОРА ДО ПОГРОМОВ ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ РАССТОЯНИЕ»

— Насколько сейчас востребована методология в России?

— Мне кажется, она достаточно востребована.

— В бизнесе, например?

— Тут вопрос в специализации. Предположим, человек последовательно занимается освоением и применением разработок методологической школы. Кем он может стать в жизни, в социальной практике? Где наиболее часто применяются эти разработки? Первая, самая массовая версия — они используют педагогические разработки Московского методологического кружка (ММК), занимаются педагогической практикой. В Москве есть одна школа, которая полностью построена на разработках ММК. Есть несколько учебных программ, которые широко используются разными учебными заведениями. Есть методы обучения, построенные на базе игр, методы проектного обучения взрослых.

Второе направление применения — консультационная практика. Я бы сказал, их меньше, чем «педагогов». Есть определенные наработки, определенные схемы. Скажем, тьюторы, коучи, консультанты по управлению, специалисты в области системной инженерии.

Третье — профессиональные управленцы. Таких еще меньше, они работают в самых разных областях. Скажем, я работал в системе «Росатома» и применял методологические методы. Или, например, Виктор Христенко, Андрей Реус. Христенко работал с Георгием Петровичем Щедровицким и всегда подчеркивает, что является его учеником. Мы с ним практически одного возраста и пришли в кружок в один и тот же период.

— Методология продолжает развиваться?

— Я думаю, что да. Будет новое поколение, оно принесет новые задачи, будет развиваться инструментарий.

— А аналоги на Западе есть?

— Конечно. Георгий Петрович в начале 60-х сказал, что методология будет мейнстримом, именно учение о методах будет той частью философии, которая оформится в более широкие практики. Это была его визионерская идея, и она полностью реализуется. Методология науки, методология проектирования, методология управления стали в последней четверти ХХ века важнейшим направлением развития большинства социальных практик. Но он говорил не конкретно о своей школе, он говорил в целом о методологическом движении, которое будет идти в разных областях. Методология выделилась из философии и стала активно влиять на методы мышления и эффективной организации деятельности в самых разных областях.

— Есть гипотеза о том, что методология очень повлияла на современную Россию.

— Опять ищите жидомасонский заговор?

— Но это же не в плохом смысле.

— Я не знаю. У нас в стране от поисков заговора до погромов очень короткое расстояние.

— Тот же Христенко...

— У Христенко есть книжка, где он описывает свой опыт, используя язык и средства СМД-методологии. Возьмите и прочитайте.... Безусловно, методологический кружок и методологическая школа повлияли на очень большое количество людей. Но на людей может повлиять и случайное событие. Я знаю огромное количество людей, на которых просто повлиял Георгий Петрович, не методология, а он сам как личность.

— Люди должны знать из первых уст про все эти легенды и мифы. Кстати, а Путин, как вы думаете, знаком с методологией?

— Понятия не имею. Ни разу его не спрашивал.

— Вообще, молодежь идет в методологию?

— Слава богу, идет.

— В рамках чего все это существует сегодня?

— Есть фонд «Институт развития имени Георгия Петровича Щедровицкого», есть издательская программа — мы издаем работы основателя и современные исследования, которые мы делаем. Каждый год мы проводим Чтения памяти ГП. Нашего учителя. Есть ряд учебных программ. Люди приходят, участвуют, может, не так активно, как тогда, в 60-е годы... У меня есть друг Тахир Юсупович Базаров (российский психолог — прим. ред. ), он мне говорит: «Я специально никогда не ходил на семинары Щедровицкого, потому что все ходили». «И как, — спрашиваю, — тебя это спасло?» Мы теперь вместе работаем...

Но большинство представителей интеллектуальной молодежи в 60 - 70-е годы ходили на семинары, позже, в 80 - 90-е, ездили на организационно-деятельностные игры. Потому что в то время в СССР это был феномен. Так же как я знаю огромное количество людей, которые ходили на лекции Мераба Константиновича Мамардашвили. Было эстетическое зрелище. А сейчас не так. Сейчас у людей больше возможностей, больше событий. В конце концов, любой может на YouTube посмотреть, зачем ходить-то?

— Через эту школу в 70 - 80-е годы прошло огромное количество политтехнологов, управленцев...

— Да. Даже больше не через школу, а через игры.

— Деловые игры?

— Организационно-деятельностные. Деловые игры были созданы раньше, еще в 20-е годы. Бернштейн создал метод деловых игр вместе с коллегами, потом его посадили в тюрьму, и он погиб. А его жена Мария Миронова Бернштейн вышла, просидев более 30 лет, и продолжила его дело. Она долгое время являлась лидером этих игр. Деловые игры Россия придумала раньше, чем Америка.

— Много ли крупных бизнесменов, олигархов прошло через это?

— Ну зашел человек, послушал лекцию. Через мои лекции прошли 100 тысяч человек, и что?

— Я имею в виду через более осознанный курс.

— Любое сложное дело всегда мало людей проходит, а так — поучаствовали в каких-то семинарах, послушали лекции, прочитали книжки... Я сажусь в самолет, вижу — молодой человек читает Щедровицкого. Мы издали около 20 книг, они всем доступны. Все-таки это пользуется определенным спросом, как-то распространяется, влияет. А чтобы человек увлекался методологией и при этом что-то делал в этой области — тут небольшой список. На самом деле единицы.

«Понятие „стратегия“ предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Если не можете, то разговоры о стратегии — это сотрясание воздуха» Фото: «БИЗНЕС Online»

«СЛОВО «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ, «НОВАЦИИ» ИЗГВАЗДАЛИ И ВЫКИНУЛИ. СЛОВ В СЛОВАРЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ!»

— Вы среди прочего занимались составлением региональных стратегий развития. Вы знакомы с татарстанской «Стратегией-2030»?

— Нет. Я в последнее время не пишу стратегий. Я отказался от этих занятий лет 7 назад, потому что пришел к выводу, что это бессмысленно. Я даже написал про это статью, которая вышла в одном питерском журнале.

— Вообще, сейчас стратегичность возможна в бизнесе, в политике?

— Есть книжка человека, которого зовут Крис Зук, он один из отцов-основателей консультационной компании, которая называется «Бэйн-консалтинг». У него есть на русском языке книжка про стратегию, которая написана на эмпирическом материале. Он проанализировал 400 мировых компаний, которые разрабатывали стратегию, и в рамках этого исследования показал, что только 8 процентам компаний удалось реализовать свои стратегии.

— Почему только у 8 процентов? У вас есть ответ? Потому, что это сложная деятельность, или потому, что в принципе невозможно прогнозировать будущее?

— Если вы спрашиваете меня, то я хочу сказать, что именно потому я отказался от этого. Термин потерял свое содержание, и под видом стратегии люди стали заказывать, а подрядчики стали разрабатывать всякую туфту. Туфта — это труд, учтенный фиктивно. И я решил, что не хочу в этом участвовать.

Вот Крис Зук выделяет наличие стратегии следующим образом: компания ставит цели в горизонте 5 - 15 лет и затем устойчиво увеличивает свою прибыль, достигая этих целей. Таково его понятие стратегии. Во-первых, нужно чтобы цели были сформулированы. Во-вторых, эти цели должны устойчиво достигаться — не так, что два года их достигаешь, а потом пять лет не достигаешь. И в-третьих, это приносит прибыль. Потому что если те цели, которых вы устойчиво достигаете, в итоге у вас только отнимают деньги, то это не стратегия.

Вот он говорит: проанализировали по этим параметрам и пришли к выводу что только 8 процентов компаний имеют стратегию. Вы спрашиваете: почему? Давайте будем загибать пальцы. Первое — нет целей. Второе — неправильно поставлены цели. Третье — не смогли их достичь. Четвертое — не могли достигать их устойчиво. Пятое — не смогли заработать денег. А дальше сочетание этих факторов. Мы назвали 5. Из пяти по двое, у нас сколько получится? Из пяти по три. Из пяти по четыре. Вы понимаете? Что теперь я должен сделать, чтобы ответить на ваш вопрос? Я должен взять 400 компаний и сделать таблицу из всех этих вариантов? Можете проделать данную работу без меня.

— Так нужно ли компаниям разрабатывать стратегии?

— Если они обязаны по закону разрабатывать...

— Сейчас муниципалитеты обязаны.

— Да. Как только ты видишь, что что-то начинают избыточно администрировать, надо оттуда бежать, уносить ноги как можно быстрее...

— Вы не согласны, что каждый муниципалитет или регион в идеале должен иметь стратегию развития?

— Они не могут иметь стратегию.

— То есть пусть живут как живут?

— Их объект управления нестратегичен, несоразмерен стратегичности. У них нет и никогда не будет необходимой для постановки и достижения стратегических целей концентрации ресурсов. Например, не может быть стратегии этого стакана. (Берет в руки стакан.)

— Маленький муниципалитет — да, а Казань...

— Какая разница — большой или маленький?

Стратегия может быть только у стратега. Понятие «стратегия» предполагает, что вы можете сконцентрировать избыточные ресурсы на прорывном направлении. Ведь тратегия — военное понятие. Кто такой стратег в Древней Греции? Это человек, который брался довести армию до встречи с противником в состоянии готовности к бою и победе: не голодную, не с разбитыми ногами, не с растерянными оружиями, а готовую к тому, чтобы воевать и выиграть битву. Он звался стратиг, или стратег. Его нанимала городская община, доверяла ему армию и свои ресурсы. Он должен был решить конкретную задачу.

Если вы не можете сконцентрировать ресурсы на прорывной цели по каким-то причинам... Первое — вы не знаете, какая цель прорывная. Второе — у вас нет ресурсов. Третье — ресурсы есть, но они распылены. Четвертое — не вовремя все это происходит. Во всех этих случаях разговоры о стратегии — сотрясание воздуха.

— То есть можно плыть по течению и не прогнозировать...

— Наймите стратега. Если у вас есть ресурсы, которые вы готовы передать ему в управление для решения экстремальной задачи.

— А у города, который находится в кризисе, ресурсов мало.

— Я про это и говорю. Нет ресурсов. Есть ресурсы, но они не готовы их концентрировать. Они эти ресурсы разделят между 35 направлениями, но их окажется недостаточно, чтобы достичь хотя бы одну цель. Ресурсы есть, они даже могут быть сконцентрированы, но их передадут в итоге тому, кто растратит их зря. Зачем обсуждать фантастические истории? Это как в анекдоте. Фантастический и реалистический сценарий выхода Польши из кризиса. Реалистический — что прилетят инопланетяне, фантастический — что они сами выйдут из кризиса. Зачем любое слово доводить до того, что оно перестает обозначать что-либо осмысленное?! Слово «предприниматель» изгваздали и выкинули, «инновации» изгваздали и выкинули, «стратегии» изгваздали и выкинули. Слов в словаре не останется! Мне кажется, это происходит, когда бюрократической системе нечего делать.

— А у Путина есть стратегия? Или это тактика?

— Я не знаю.

— А у вас в послужном списке написано «член экспертного совета при правительстве России». Это правда? У правительства есть стратегия?

— Какое-то время формула перехода от доминирования сырьевой экономики к инновационному развитию выступала как метафора стратегии. А вот насколько она операционализирована, это надо обсуждать. Я считаю, что инфраструктура производства инноваций, которая создана сегодня, малоэффективна.

— Технопарки, да?

— Я однажды сказал Фурсенко, что обсуждение «инноваций» похоже на игру в «Поле Чудес»: угадал все буквы, но не угадал слова. Но это шутка. Если считать, что переход к инновационной экономике — это стратегема, то дальше можно относительно нее смотреть, сконцентрированы ли для ее достижения достаточные ресурсы, как эта сложная задача декомпозирована на более частные и как эти ресурсы распределены между решениями частных задач. Может случиться так, что второстепенные задачи сжигают много ресурсов, а первостепенные не имеют необходимого. Третье — нужно спросить: а менеджеры второго и третьего эшелона государственной системы управления принимают эту рамку как основание своих текущих действий? Или нет...

В «Росатоме» в свое время мы столкнулись с расхождением между стратегическими целями и используемыми критериями эффективности текущей деятельности. У нас были сформулированы стратегические цели, но KPI на уровне различных организаций, входящих в корпоративный контур управления, были сформулированы так, что они не мотивировали менеджеров среднего звена достигать эти цели. Был разрыв. И мы делали несколько попыток, чтобы «сшить» эти два уровня управления, чтобы можно было точно сказать, что каждый конкретный руководитель работает на достижение стратегии и рабочие на рабочем месте тоже работают на достижение стратегии. Это же не всегда возможно: люди по-разному понимают одну и ту же задачу.

Они пользуются разными средствами, которые, в свою очередь, в разной степени соразмерны достижению этих целей. Они какими-то средствами умеют пользоваться, какими-то — не умеют. Очень часто то, что первые лица рассматривают как стратегему, по мере реализации просто размывается. Но не потому, что у них неправильная стратегия или первые лица какие-то не такие, а просто потому, что в больших системах происходит энтропия.

— Что случится с российской стратегией, пока непонятно?

— Да. Подождем. Надо еще учитывать, что писаные документы — это всего лишь декларации, не любые стратегические цели и ориентиры можно написать в публичном документе. Другими словами, совершенно необязательно, что в политическом документе будут прописаны реальные стратегические цели. Например, для армии: «Генерал, давай-ка ты свою стратегию опубликуй в „Фейсбуке“». Смешно ведь?

«Фонд „Сколково“, с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний» Фото: minsvyaz.ru

О СКОЛКОВО»: НУЖНО МОТИВИРОВАТЬ ИННОВАТОРОВ ДОЛЕЙ В ПРЕДПРИЯТИИ

— Проект «Сколково» как центр инноваций почему не пошел? Вы участвовали в этом проекте?

— Вы имеете в виду «Сколково» — товарное, а не пассажирское (имеется в виду бизнес-школа — прим. ред. )? На ранних стадиях в разработке этого проекта принимали участие все известные мне эксперты в стране. У меня в тот период было четкое понимание, чего не хватает в отечественной инновационной системе, и я рассчитывал, что этот недостающий механизм будет реализован за счет проекта «Сколково».

У нас с Денисом Ковалевичем есть статья, называется «Конвейер инноваций» (2015 год — прим. ред. ), можете ее прочитать. Там все написано про инновации, как я их понимаю. Там также сформулированы тезисы о том, почему, с моей точки зрения, существующие институты не смогли обеспечить производство инноваций с низкими издержками. Это все написано, все опубликовано.

О чем я думал в 2010 году? Представьте себе, что вы разработчик какой-то инновационной идеи. Представим себе, что для реализации проекта создана специальная структура и в ней у вас как владельца прав на интеллектуальную собственность 100 процентов акций. Теперь эта идея начала реализовываться: от опытного образца до серийного изготовления данный процесс проходит несколько стадий. На каждом следующем этапе в процесс реализации входят новые инвесторы, постепенно — по мере движения от замысла к промышленному производству — ваша доля собственности в компании начинает уменьшаться. В итоге ваша доля фактически превращаться в ноль. Если у вас ноль процентов или близко к этому в пакете акций производственной компании, то это значит, что вы потеряли интерес к этому проекту. Если вы хотите, чтобы инициатор продолжал развивать данную деятельность, нужно обеспечить ему такой пакет, который будет его мотивировать.

Я в тот период проводил следующую простую мысль, что нам нужно придумать такие механизмы, которые сделают инициатора — изобретателя, идеолога, продюсера — полноправным совладельцем той производственной компании, который будет этот продукт продавать. В этом случае мы можем рассчитывать, что он будет совершенствовать свою разработку. Если же он будет иметь маленькую долю, то он не будет мотивирован. Поэтому фонд «Сколково», с моей точки зрения, должен был поддержать конкретных разработчиков, помогая им сформировать за счет денежных взносов их реальную долю в структуре собственности производственных компаний.

— Какова должна быть минимальная доля в проекте, чтобы человек был заинтересован?

— Я считаю, что для разного вида инновационных продуктов эта доля может быть разной. В патенте — одна, в лицензии и соответствующих лицензионных отчислениях — другая, в спин-оффе — третья. Иначе, как я уже говорил, для разработчика рано или поздно исчезнет заинтересованность в реализации проекта и в совершенствовании технологии. Но это проблема не только для России, но и для всего мира.

— Как эта проблема решается в мире? Например, в Америке?

— Решается в разных странах по-разному. Есть очень серьезные мотивационные механизмы. Например, в университете Левина за 25 лет удалось вовлечь в процесс создания инновационных компаний, технологических стартапов преподавателей и студентов. Сейчас из 1500 работающих в университете профессоров 100 — уже миллионеры. Это результат правильной системы мотивации. Их зарплата за чтение лекции перестает быть для них единственным и даже основным источником доходов. Они заинтересованы в увеличении числа инновационных компаний и более широком использовании знаний в промышленной практике.

Фото: Ирина Ерохина

«НАМ НУЖНА НОРМАЛЬНАЯ ВОСТОКОВЕДЧЕСКАЯ ШКОЛА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ»

— Петр Георгиевич, вы активно работали с Татарстаном в начале 2000-х. Какое у вас впечатление от республики в наши дни?

— У меня хорошее впечатление. Я считаю, что Казань устойчиво удерживает третью позицию среди российских городов. Делит ее, скорее всего, с Екатеринбургом и очень активно использует все те возможности, которые предоставляются как на уровне Федерации, так и на уровне общественных инициатив. В этом смысле город растет, хорошеет, в нем модернизируется инфраструктура — во всяком случае, в той части, которая видна человеку, который не живет здесь постоянно, а передвигается по городу на машине.

— Есть вопрос о вашем проекте «Русский ислам». (В 2002 - 2005 годах Петр Щедровицкий совместно с Сергеем Градировским из центра стратегических исследований ПФО изучал роль ислама в социально-экономическом развитии Поволжья, в исследовании были подняты проблемы разобщения российской уммы, радикальных исламских течений. Проект подвергся критике православного духовенства — прим. ред.)

— Эти идеи, к сожалению, в тот период исказили и переврали! Честно говоря, даже не знаю зачем, но могу догадываться. Речь же шла о простой вещи: нам нужна работающая востоковедческая школа на русском языке, в том числе школа, занимающаяся историей и философией ислама. И такая школа, кстати, была создана в России еще в ХIХ веке, и ее центр тогда находился в Казани. Здесь также впервые в мире возник центр китаеведческих исследований. В Казанском университете была самая мощная в России школа восточных языков. Потом Николай I забрал библиотеку на восточных языках и часть специалистов в Санкт-Петербург.

Мне кажется, что сегодня эта школа может быть восстановлена и ее центр может находиться именно здесь. Не уверен, что стоит возвращать назад увезенную библиотеку, да и не уверен, что она сохранилась. Но исследования могут и должны разворачиваться именно здесь. Речь идет об огромной работе по переводу и толкованию: имея столь мощную исламскую диаспору, нельзя не иметь на русском языке соответствующую теорию, философию, религиоведение.

Именно это мы имели в виду в начале 2000-х годов, но из данной идеи сделали какой-то жупел. А теперь придется заново разрабатывать эту идею, искать для нее возможности реализации, политические и организационные ресурсы для воплощения в жизнь. Вам, кстати, и придется.

Сын основателя московского методологического кружка Георгия Щедровицкого . Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.

В начале и середине 1990-х годов был участником аналитической группы внешнеполитической ассоциации («Группа Бессмертных», по фамилии бывшего министра иностранных дел СССР Александра Бессмертных). В 2000 - 2005 годах являлся советником полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко по вопросам стратегического развития.

Инициатор выпуска и член редакционного совета книжных серий «Философия России первой половины XX века» и «Философия России второй половины XX века».

С 2011 года и по настоящее время — член правления центра стратегических разработок «Северо-Запад», заведующий кафедрой МИФИ, советник генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», представитель РФ в собрании участников компании «Центр ионных и антипротонных исследований в Европе (ФАИР)».

Не смотря на то, что для участников конфликта и наблюдателей, ситуация оказалась болезненной и о ней многие не хотят вспоминать, хроника событий может предотвратить опасность распространения искаженной информации о ситуации и об участниках, а также может послужить методическим материалом для анализа конфликтов на микроуровне по поводу конфликта на макроуровне.

Оказалось невозможным скрыть ФИО, так как ситуация стала публичной, благодаря активным последователям по максимальному распространению письма Петра Щедровицкого.

Первое письмо Петра Щедровицкого: — В группе Технологии мышления . СМД-онтология (перепост Веры Даниловой). 4 марта 2014 г. в 19:25

Никакой истерии в группе не было и нет Интеллектуальный потенциал группы вполне способен провести . Обвинять публично в грубости модератора группы Юлию Зубареву, без приведения текста подтверждения, я считаю низостью и коммунальным поведением Петра, который допускает себе такие замечания, не имея на это никакого права. Каждый может удалять из друзей кого хочет. Это никого не интересует, это личное дело каждого.

Петр, вам надо принести публичное извинение перед Юлией Зубаревой, или я вас удаляю из друзей. Модераторы — это демократический орган и не указывать надо, а советоваться, прежде чем свои права предъявлять на группу ТМ. Если обращение Петра Щедровицкого к группе ТМ рассчитано на осуждение действий модератора группы ТМ, то это я считаю низкими непозволительным действием. Группа создана только при активном участии Зубаревой Ю. , в то время как Петр Щедровицкий пока еще ничего не внес в ее развитие, ни по времени, ни по содержанию. Это не обвинение — это факт. В развитие группы внесли вклад активные участники методологического движения. Петру Щедровицкому еще надо поучиться работать в команде модераторов на демократических началах, а на не окриках и лживых обвинениях. Ликвидировать группу никто не может, кроме Юлии. Но для этого нет никаких оснований. Мало ли кому и что не нравится. Открывайте свои группы и работайте в них.

Петр Щедровицкий: — ‎Уважаемые коллеги! Два дня назад я разместил на ФБ обращение к участникам группы и методологическому сообществу в целом касательно несовместимости миссии и целей проекта «Технологии мышления» (1961 ГПЩ, 2008 ПГЩ) с происходящим сейчас на группе обсуждением ситуации в Украине. Мне казалось, что мой тезис является очевидным и не поддается двусмысленным (многосмысленным) толкованиям. Повторю еще раз: модераторы группы, созданной для «поддержки проекта Деловой сети ШКП и Фонда Георгия Петровича Щедровицкого по разработке «технологий мышления» воспользовались доверием аудитории для смены темы и рамки обсуждения. Я не хочу даже обсуждать, что само словосочетание «технологии (?!) революции» является с моей точки зрения не только бессмысленным, но — хуже — содержит в себе открытую провокацию. Продолжение обсуждения этой темы в рамках группы ТМ вредит проекту, имиджу Фонда и ГПЩ. Прошу воспринимать это как официальное заявление Фонда «Институт развития имени Г. П. Щедровицкого, Президентом которого я являюсь.

В связи с тем, что модераторы группы и ряд участников группы проигнорировали мое заявление или же попытались придать ему «коммунальную интерпретацию» я:

1) исключил из своих друзей на ФБ вслед за также и ;

2) предупреждаю, что буду последовательно исключать всех кто принимает участие в обсуждении подтемы «технология революции» на группе ТМ и из своих друзей на ФБ (если они таковыми являются) и из участия во всех (!) дальнейших мероприятиях Фонда и ШКП;

3) предлагаю модераторам группы прекратить обсуждение данной темы на группе ТМ;

4) в случае если этого не произойдет в течение 6 марта (по Московскому времени) прошу всех, кто уважительно относится к моему мнению покинуть данную группу. Еще раз приношу извинения всем конструктивным участникам группы за данную ситуацию.

Цой Л.Н. ¨- О ситуации в группе ТМ. В связи с тем, что Петр Щедровицкий распространяет по соц.сетям заявления, дискредитирующие модераторов группы ТМ, я утверждаю (факты — есть в группе ТМ) , что коммунальный конфликт спровоцирован им самим, его недостойным вмешательством в процесс работы группы, угрозами, запугиванием и дискредитацией модераторов группы ТМ. На что он надеялся — НЕ непонятно! Я, как один из модераторов группы буду защищать целостность группы всеми доступными мне средствами, от подобных коммунальных наездов «методологов». Для развития содержания и тем, в группе есть достаточно Методолог (пример Георгий Петрович Щедровицкий), это НЕ ТО, что передается по наследству, а раскрывается в каждый момент коммуникации и встречи с ДРУГИМ! Захват мыслью, это не захват угрозами и шантажом, что продемонстрировал Петр Щедровицкий, натравливая своих учеников на модераторов и объявляя бойкот тем, кто будет обсуждать конфликтную тематику в этой группе. Тема про ситуационный анализ конфликтов на разных уровнях, в этой группе будет поддерживаться лично мною. Модераторы группы ТМ достойно вышли из коммунального конфликта и отстояли целостность группы и самоорганизацию от шантажа и угроз Петра Щедровицкого.

Если Петр Щедровицкий хочет оказывать содержательное, а не командно-приказное влияние (в модели «господство- подчинение) на развитие тематики группы и занять позицию методолога в дискуссиях, то я предлагаю ему:

1) Публично во всех своих постах, которые перепостили его ученики по соц.сетям — попросить прощение у Юлии Зубаревой за шантаж и угрозы, а также за травлю, которую он организовал против нее и модераторов группы ТМ.

2) Извиниться перед группой модераторов группы за вторжение и попытку развала группы, ее захвата агрессивными методами и провокацией коммунального конфликта. (Такого «добра» в группе хватает).

3) Активно принимать участие в дискуссиях.

4) Начать процесс ПЕРЕГОВОРОВ с группой модераторов и четко ответить на вопрос: — «Каков СМЫСЛ коммунальной провокации, направленной на развал группы ТМ. (Ради абстрактного МЫШЛЕНИЯ, не требуются коммунальные провокации, да и группа не собственность Петра Щедровицого).

В заключении.

1) Участники группы ТМ уважают Георгия Петровича Щедровицкого и ценят его работы, пытаясь понять и освоить многие сложные тексты, самоопределяясь в позиции, ситуации и в деятельности. Именно для этого была создана группа ТМ.

2) Никто не позволит Петру Щедровицкому разрушать то, что НЕ им создано и во что другие вложили много сил и времени.

3) Единственная ценность методологического движения после ухода Г.П.Щедровицкого — это группы, которые организуются в разных форматах на принципах открытости и самоорганизации.

4) Действия Петра Щедровицкого и реакция на его вторжение — по модели близки по тому, что творится в Украине (устрашить и использовать группу ТМ в своих интересах, всеми средствами удержать власть и лидерство над методологическим движением в России).

5) Устраивать Майдан в группе ТМ, методами правого сектора, использовать участников группы ТМ, разваливая целостность группы провокационными методами, для решения своих личных проблем, прикрываясь МЫШЛЕНИЕМ — этот процесс, я, как модератор группы, буду останавливать. Для меня это важный конфликтный материал

https://www.сайт/2017-12-12/petr_chedrovickiy_pochemu_rossiyskaya_ekonomika_i_obrazovanie_ne_uspevayut_za_ostalnym_mirom

«Революция уже произошла, мы просто этого не видим»

Пётр Щедровицкий: почему российская экономика и образование не успевают за остальным миром

Liu Junxi/ZUMAPRESS/Global Look Press

Технологии и благодаря им сам мир — культура, цивилизация — меняются на глазах, и это только начало. Как бы фантастично ни звучало, ещё немного — и человек станет делить планету с роботами. Рядом с этой новой реальностью Россия, ее экономика, промышленность, образование выглядят территорией архаики, заповедником прошлого века. То, что не изменится, исчезнет с лица земли, предупреждает известный философ, методолог, член Экспертного совета при правительстве РФ Пётр Щедровицкий. Предлагаем фрагменты его лекции в стенах Уральского федерального университета.

Футурологи и визионеры за последние 50 лет неоднократно делали прогнозы будущих изменений технологий

«В 1980 году Элвин Тоффлер сделал прогноз основных технологических коридоров, которые изменят всю промышленную систему в будущем. К таким коридорам Тоффлер отнес компьютеры, биотехнологии, новые материалы и новые источники энергии.

Через 20 лет другой визионер, Джереми Рифкин, отвечая на вопрос, как Европе адаптироваться к новой ситуации, сказал: в первую очередь нужно заняться энергетикой, потому что она касается каждого. Если в бюджете домохозяйства или в каком-либо проекте затраты на энергию превышают 10%, то, скорее всего, проект не будет реализован, а домохозяйство будет испытывать большие трудности.

Отсюда вытекают пять взаимосвязанных технологий. Первая — возобновляемые источники энергии. Например, в 2016 г. в Дании на возобновляемых источниках энергии было произведено 140% от всей потребности в энергии, в Германии в один из воскресных дней произвели 62% от суточной потребности в энергии, а в Чили уже полтора года энергия бесплатна: в стране установлено столько фотовольтаических станций (преобразующих солнечную энергию в электрическую — прим. ред.), что произошел кризис перепроизводства.

Han Chuanhao/Xinhua/Global Look Press

Вторая технология — ресурсосберегающие дома и строения общественного назначения; либо с нулевым энергобалансом, либо даже поставляющие услуги в общую сеть: одни — энергию, другие — переработанный мусор, очищенную воду и так далее.

Третья технология — малые аккумуляторы энергии. Четвертая — электротранспорт или гибридный транспорт. И пятая — smart grid, «умные» системы диспетчирования, производства, передачи и потребления энергии.

В 2010 году эксперты и государственные чиновники ФРГ в рамках стратегической инициативы правительства «Индустрия 4.0» зафиксировали приоритет создания новых платформ киберфизических систем, в число которых входят «умный завод», «умное домовладение», «умное производственное или офисное здание», «умная энергосистема».

Сегодня складывается новая платформа технологий Новой промышленной революции. В ядре — три основных технологических коридора. Первый: всё в «цифре». Со следующего года европеец, не имеющий датчика, который в онлайн-режиме снимает параметры работы организма и скоммутирован с big data (обрабатываемые с высокой скоростью базы данных огромных объемов — прим. ред.), будет платить за медицинскую страховку примерно в 1,8 раза больше. Другой пример: если вдруг вы попали в аварию, то в то время, пока вертолет везёт вас в больницу, повреждённый орган будет напечатан на 3D-принтере из электронной модели вашего организма, хранящейся в big data.

Двигатель современного самолёта, например General Electric, в момент полёта отправляет всю информацию о своём функционировании в соответствующую базу данных. Когда самолёт садится, не нужно его диагностировать с точки зрения состояния двигателей, обслуживания, ремонта — всё это уже сделано (в старом режиме эти операции занимали 75% времени обслуживания). Если двигатель «решил», что ему нужно себя «заменить», то в ближайшем аэропорту посадки актуализируется лицензия компании General Electric, новый двигатель печатается на 3D-принтере и ставится на самолёт. Сама компания ничего не производит, нет никакой логистики, а есть обналичивание «цифровых мандатов», причём центр управления сам свяжется с 3D-принтером и передаст ему всю необходимую цифровую информацию для запуска производственного процесса.

Второй коридор — новые материалы. Мы прошли этап наноматериалов, нанопокрытий, композитных материалов. Сейчас мы находимся в стадии создания целого спектра программируемых материалов, или материалов с управляемыми свойствами, в том числе биологических. Распространенный пример — стент, который ставят в кровеносные сосуды для их расширения и укрепления, который представляет собой «капельку», которая после введения приобретает температуру человеческого тела и расширяется до нужной формы.

Третий коридор — «умные» системы управления, которые предполагают перенос части функций на вещи и машины, включённые в сети принятия решений. Например, Вы съели какой-то продукт, который лежал в холодильнике, выбросили обёртку со штрих-кодом, холодильник считал эту информацию и заказал любимый вами продукт в магазине, а дрон вам его доставил. Или возьмём современные системы безопасности: в крупном городе, к примеру Лондоне, летают рои дронов и сканируют, что происходит в офисах, квартирах, улицах; на основании этих данных происходит поиск преступников, например.

«Ещё пример — беспилотные автомобили, степень готовности к масштабированию — 2-5 лет, то есть ещё немного — и они станут массовыми»Jan Huebner/imago stock& people/Global Look Press

Ещё пример — беспилотные автомобили. Степень готовности этой технологии к масштабированию — 2-5 лет, то есть совсем скоро они станут массовыми; в большегрузном транспорте это уже практически произошло.

Другая технология - «досье» горожанина, готовность к масштабированию этой технологии составляет 5-10 лет. Сейчас я работаю в «Сколково» в программах для моногородов и объясняю им, что в течение 10 лет всё, что происходит на территории малого города на уровне домохозяйства, потребительского поведения каждой семьи, на уровне образования, медицины, транспорта, будет в «цифре» и можно будет работать с уже агрегированными показателями.

Цикличность экономического развития

Подобное происходит с человечеством не в первый раз. Можно сказать, условно говоря, что мы находимся в 1517 году: Гуттенберг уже запустил печатный станок, уже открыли Америку и Лютер вышел на площадь. Революция уже произошла, мы просто этого не видим. Наш соотечественник Николай Дмитриевич Кондратьев уже в начале XX века, сидя в холодной библиотеке в Петрограде, написал книгу о больших циклах конъюнктуры — циклических процессах, происходящих в экономике, и о логике этих циклов.

Кондратьев выдвинул три совершенно точных предположения. Первое: в основе экономических циклов лежит смена технологий. Второе: технологии не «ходят» поодиночке, они меняются единовременно, как комплекс, происходит смена «платформы технологий».

Яромир Романов/сайт

У этой «платформы технологий» есть инкубационный период, который занимает 40—60 лет. Многие технологии, которые мы используем сейчас, появились 30—50 лет назад. Например, фотовольтаические станции. Еще 10 —15 лет назад эксперты утверждали, что будет развиваться атомная, а не солнечная энергетика, поскольку в атомной энергетике доля топливной составляющей в цене киловатт-часа минимальна. Что мы видим сейчас? В прошлом году в мире введено 9,5 гигаватт атомных мощностей и 80 гигаватт «солнца». Это происходит потому, что выбор технологии осуществляется не на основе тех или иных тактико-технических характеристик, а на основе потенциала вступления этой технологии в синергию с другими. Илон Маск сделал солнечную панель в виде черепицы — и произошел переход к интегрированным фотовольтаическим решениям на уровне домохозяйств. Солнечная станция сейчас — это не только крыша, но и окна в доме, а также крошка, используемая в строительных материалах. Происходит кардинальный переход за счет того, что технологии стыкуются в комплексы и взаимно поддерживают и дополняют друг друга.

Как только «платформа технологий» сложилась, начинается второй этап — взрывного роста производительности труда на основе этих самых технологий. Он продолжается, как вывел Кондратьев, приблизительно 35 лет. При этом предыдущая структура — экономическая, селитебная, промышленная, сформированная на старой платформе, — не эволюционирует, а исчезает.

Представления о разделении труда

Классический пример: в 1912 году Форд, будучи лидером рынка, производит около 40 тысяч машин. 1 декабря 1913 года запускается первый конвейер на заводе в Хайленд-парке, где за первый месяц было произведено 10 тысяч машин, за 1914 год — 250 тысяч, а к 1929 году на двух заводах — 1,5 миллиона машин, что составляло 75% мирового рынка. Схема, которую он внедряет — 26 синхронизированных процессов, — позволяет ему к 1923 году выйти на скорость конвейера 1 метр в секунду и на темп, когда каждые 50 секунд с конвейера сходит один автомобиль. Сегодня в полностью роботизированных цехах Toyota один автомобиль сходит с конвейера раз в 48 секунд. То есть за сто лет эта технология не поменялась и никогда уже не поменяется, потому что Форд выбрал на этой платформе всю доступную производительность.

Когда в 1928 году к Форду приезжают представители молодой Советской республики и просят помочь с организацией автомобильной промышленности в СССР, то он спрашивает: а химическая, лакокрасочная промышленность у вас есть? — Нет. — А стекольная? — Нет. — А шинная? — Нет. — А вот такой сортамент металлов? — Нет. Тогда он говорит: ребята, я — старый человек и один раз создал и конвейер, и систему разделения труда, внутри которой этот конвейер возможен, в Соединенных Штатах. Машина строится из деятельностей, которые создают отдельные узлы и компоненты: вы не можете сделать миллион машин, если у вас нет 6 миллионов колес, производительность шинной отрасли должна быть синхронизирована с производительностью автомобильной.

Caro/Bastian/Global Look Press

Форд отдал им 30 тысяч чертежей (которые потом были утеряны при перевозке из Москвы в Горький), отправил консультантов (которых выгнали в 1930 году) и сказал: а пока вы занимаетесь импортозамещением, я буду поставлять вам отдельные детали, которые вы ещё делать не можете. Поэтому, когда 31 октября 1931 года с завода в Горьком выезжает первый советский «форд», то он в полтора раза дороже и делается в полтора раза дольше. И так до сих пор.

Сегодня Илон Маск меняет «платформу технологии» в автомобилестроении, он говорит: мы будем собирать машину не из 2 тысяч компонентов, а из 18 модулей (это не новая история, первые опыты с модуляризацией в других отраслях относятся к 1960-м годам). Причём эти модули дают такие потребительские качества, которых не было раньше: это, например, искусственный интеллект и беспилотное управление или электромотор, который на длинном периоде эксплуатации экономит приблизительно 75% затрат на топливо, причём характеристики электромобилей всё время развиваются. Сейчас, в новой системе технологического разделения труда, одна машина сходит с конвейера за 1 минуту 50 секунд, это почти в 2,5 раза хуже, чем у Форда, но в 2020 году, как заверяет Маск, мы догоним Форда, а в 2025 году машина будет сходить раз в 10 секунд, скорость конвейера достигнет 5 метров в секунду.

Я дважды был в Сиэтле на «Боинге» и наблюдал, как они делают шаги в направлении совершенствования конвейерного производства. Когда я был там в первый раз, они ставили перед собой задачу выпускать 48 Boeing-737 в месяц, то есть по одной машине каждые три четверти дня, сейчас у них задача — выпускать порядка 70 машин в месяц. Это вопрос не организации работ в цеху, а гораздо шире — такой конвейер не будет работать без включения в глобальную систему разделения труда, в которой, например, японские компании изготавливают композитные материалы, а совместные японо-американские компании делают из этих материалов отдельные детали, к примеру крылья, которые специальным транспортом перевозят в Сиэтл для сборки.

Итак, у новых технических средств существует предел производительности. После его достижения начинается спад, который длится примерно 25 лет. Итого: 60 плюс 60 — цикл длится 120 лет. И это в странах-лидерах, а в странах «догоняющей» индустриализации этот процесс может растянуться на 250-300 лет.

Если мы возьмём русскую историю, то обнаружим, что, несмотря на то, что наш инженер Собакин написал книжку об «огненных машинах» (то есть паровых — прим. ред.) после поездки в Англию и личных встреч с Болтоном и Уаттом (создатели сотен паровых машин, предопределившие первую промышленную революцию, распространившуюся из Великобритании, — прим. ред.) всего через пять лет после того, как в Англии были пущены первые паровые машины, на наших промышленных предприятиях они появляются только через сто лет. А две паровые машины, купленные государством и поставленные на Тульском оружейном заводе в 1828 году, так и стояли неиспользуемые, потому что производственный процесс тульских ремесленников, производивших вооружение, никак не предполагал задействование этих паровых машин.

Пример из сегодняшнего дня: у нас многими институтами развития и промышленными предприятиями накоплены 3D-принтеры, но они по разным причинам не используются. Ещё один показательный факт: российское патентное законодательство было принято в 1812 году, а к 1900 году накопленным итогом было всего 65 патентов — в том числе потому, что русские инженеры предпочитали патентовать за границей, по причине неповоротливости нашей системы, очень высокой стоимости и низкого эффекта от патентов, которые они здесь регистрировали.

Какая из стран окажется наиболее подготовленной, чтобы на своей территории развернуть полный комплекс новой промышленной революции и стать, таким образом, лидером на следующем этапе развития, заранее неизвестно. Всегда есть несколько претендентов, у каждого свои плюсы и минусы. В 1850 году вы, находясь в Англии, самой передовой и могущественной на тот момент державе, ни в одной газете не прочли бы, что лидером второй промышленной революции станут Соединенные Штаты Америки, никто и предположить такого не мог. Хотя постфактум мы замечаем симптомы того, что к этой цели США устремились сразу после победы в войне за независимость: в 1791 году Гамильтон написал трактат о мануфактурах, где объяснил, что нужно сделать Америке, чтобы стать первой.

Yoshio Tsunoda/AFLO/Global Look Press

Экономическая система разделения труда должна быть встроена в контекст социально-профессионального разделения знаний. При этом управление проектами должно осуществляться на основе одной интеллектуальной платформы. Если нет общих пронизывающих, сквозных систем знаний, единых стандартов, то кооперация и синхронизация не выстроятся. А у вас не может быть общих стандартов, если нет общей онтологии (раздел философии, учение о бытии — прим. ред.).

Другими словами, есть горизонтальное и вертикальное разделение труда. Горизонтальное — это разделение труда по производству продукта, а вертикальное — это разделение труда по производству всех тех знаний, которые нужны для производства этого продукта. Вы не можете произвести продукт без типового проекта, а это тип знаний. До Форда не было типового проекта автомобиля, каждый производитель делал свой ремесленный продукт, поэтому автомобиль был таким дорогим: он делался из разных деталей и был ремонтонепригоден, найти комплектующие было невозможно, и Форд об этом пишет: сломанный автомобиль стоял возле какого-нибудь богатого ранчо, демонстрируя достаток владельца, в нём играли дети, протирая кожаные сиденья.

Форд первым задумался о массовом автомобиле и 15 лет у себя в мастерской делал двигатель, подходящий для массового производства. При этом он заранее стремился достичь определённых характеристик по весу, и двигатель должен был быть соразмерным этим характеристикам. Форд был вынужден разработать (или создать консорциум по разработке) 26 видов стали и сплавов… Таким образом, Форд впервые начинает оперировать не «железкой», а разрабатывает концепцию жизненного цикла продукта, он говорит: мы продаём не машину, а эффективные часы наезда.

Когда вы продаёте атомную станцию, вы тоже продаёте не «железку», а эффективный киловатт-час. Энергокомпании совершенно всё равно, на каком «горшке» вырабатывается электроэнергия, она хочет иметь эффективные параметры себестоимости и функционирования, чётко понимать, какие риски, простои, потери. И когда в 2006 году мы в Росатоме начали внедрять 6D-моделирование (это управление жизненным циклом проекта, то есть станции), нам пришлось перестроить весь проектный процесс, весь процесс занял 10 лет. То есть если вы не перестроите технологию деятельности, то никакая «цифра» вам не поможет. Само наличие цифровых технологий намекает на направление перестройки, но не замещает её, а это очень сложный процесс.

Есть, по крайней мере, три следствия того, что вертикальная система разделения труда определяет горизонтальную. Первое: вы должны иметь семиотические (знаковые) инструменты, например деньги, которые бы поддерживали предпринимательскую деятельность на этом этапе промышленной революции. Новая промышленная революция поменяет семиотические инструменты, эксперименты с биткоином и есть работа в этой сфере.

Второе: новая промышленная революция поменяет «клеточку» экономики (в «нулевой» промышленной революции (XVII в.) клеточкой являлся ремесленный кластер, в первой (XVIII - 1-я пол. XIX в) - фабрика, во второй (2-я пол. XIX - XX в.)— транснациональные корпорации). Кандидатная клеточка Новой промышленной революции — это так называемые «платформы с открытой архитектурой», которые шире, чем ТНК. И те ТНК, которые не смогут перейти к новой платформе, исчезнут с лица земли.

Яромир Романов/сайт

И, в-третьих, нужна новая технология мышления, которая станет достаточно массовой и сквозным элементом войдёт в систему деятельности по производству любого нового продукта. В ходе «нулевой» промышленной революции такой технологией стала инженерно-конструкторская деятельность, в ходе первой - проектирование, в ходе второй — исследование. У той технологии мышления, которая становится ведущей, сегодня также есть свое название — «программирование» (только не нужно сводить к компьютерному программированию, это только один из видов).

Каждая промышленная революция задает новые требования к человеческому капиталу и системам подготовки и образования

Ключевые изменения в области содержания подготовки кадров и образования — это, во-первых, широкая гуманитаризация. В Массачусетском технологическом институте существенная часть факультетов — гуманитарные, в программе подготовки инженера три четверти дисциплин не технические, а гуманитарные, потому что считается, что если инженер не знает, как устроено общество и экономика, то он плохой инженер; если он не умеет встраиваться в исследовательскую работу, коммуницировать, работать в команде, то он некомпетентен.

Второе — системный подход как метаязык, на котором разговаривают представители разных дисциплин. Системный язык задает общую логику описания сложных систем, которая позволяет исследователю, инженеру, управленцу совместно решать ту или иную задачу. Дальше развивался управленческий подход, разные методологии управления. И, наконец, на протяжении последних десяти лет — мощнейшее внедрение в образовательный процесс технологий мышления, это, например, ТРИЗ — технологии решения изобретательских задач Альтшуллера, которую используют в ста американских университетах (Генрих Альтшуллер — советский изобретатель и писатель-фантаст — прим. ред.).

В целом образование — это формирование картины мира. Владеть картиной мира — значит видеть причинно-следственные связи между явлениями. У нас огромное число молодых людей не имеют никакой картины мира. Функция образования, традиционно закрепленная за университетами, — сформировать картину мира, а не готовить к «деятельности». Готовить к «деятельности» должно ПТУ или высшая инженерная школа. И у «образования», и у «подготовки» есть свои особые важные задачи, но готовить к включению в систему разделения труда нужно по возможности быстро и дёшево. А вот картина мира так быстро не формируется.

В некоторых передовых университетах мира, входящих в глобальную сотню, процесс образования устроен смешным для нас образом: студенты читают книжки вслух и разбирают их (есть перечень таких книг, их порядка ста). Причём предполагается, что вы читаете в подлиннике, если слабо владеете языком — со словарем и переводом. Потом вы приходите на семинар и обсуждаете, что поняли, дискутируете, в том числе с использованием игровых методов. Параллельно студенты могут осваивать какое-то ремесло, чтобы иметь возможность зарабатывать на жизнь, потому что онтология ориентирует в мире, но необязательно даёт непосредственный заработок.

Идущие в системах подготовки и образования изменения в следующие 15-20 лет будут носить достаточно радикальный характер. Диплом будет «собираться», как Lego: человек сможет получать отдельные элементы подготовки, переезжая из одной точки мира в другую, чередуя такты образования с тактами работы, имея возможность набирать себе конструкцию компетенций из модулей.

Поменяется и педагогический труд, работа профессорско-преподавательского состава. Сегодня в этой сфере чрезвычайно быстро внедряются модели, которые показали свою эффективность в спорте и шоу-бизнесе. Появляются «звёзды», которые гастролируют по всему миру и предлагают своим потенциальным клиентам определённое «меню» различных единиц содержания и форм организации учебного процесса.

Эта модель организации учебного процесса начала складываться, можно сказать, как решение для проблемной ситуации, с которой сталкивался каждый из Вас. Один очень хороший специалист в области страхования и применения его механизмов в разных областях никак не мог набрать студентов на свой курс, поскольку курс был очень сложным. Тогда он решил, что откроет онлайн-курс, и в течение года у него сформировалась аудитория в 615 тысяч человек. Оказалось, что это гораздо более эффективный подход. И сегодня большинство глобальных университетов ставят перед собой задачу, войдя в альянсы и обмениваясь информацией, бороться за аудиторию объёмом в миллиард человек. Их собственные контингенты студентов остаются прежними — 10 тысяч, как в Массачусетском технологическом институте, или 50 тысяч, как Лёвенском университете (старейшем в Бельгии — прим. ред.), но доступ к образованию открыт любому потенциальному пользователю.

«Робот гораздо добрее, он внимательный, помнит всё, что делал ребёнок, помогает ему, робот не пьёт, не курит, у него нет мужа и жены, нет плохого настроения и учит лучше»Wang Song/Xinhua/Global Look Press

Из 1200 человек профессорско-преподавательского состава Лёвенского университета 10% — миллионеры. Но не благодаря преподаванию, а за счёт того, что они участвуют в разработках, создают вместе со студентами технологические компании и получают доход от этой «валоризации» знаний. Например, Weizmann Institute (израильский многопрофильный НИИ в области естественных и точных наук — прим. ред.) ведёт исследования, специализируясь исключительно на первых этапах жизненного цикла нового знания, результатом исследования является обоснование принципиальной технологической возможности, формой фиксации — патент, 200 объектов интеллектуальной собственности приводят к получению роялти в размере до 30 миллиардов долларов в год. Они не занимаются внедрением, это задача промышленных предприятий, у института совсем другие функции в разделении труда. Внутренняя атмосфера — кофейно-ланчевая, они постоянно общаются друг с другом. Всем работникам до 35 лет. Люди приходят и доказывают представителям наблюдательного совета, что их идея имеет патентную перспективу. Я разговаривал с представителями руководства о том, по каким критериям они принимают решения о финансировании проектов. Они отвечают: по глазам. Горят глаза — значит, можно брать, скучные глаза — до свидания. Дается грант на три года; в то, что делают грантополучатели, никто не влезает, через три года широкий круг независимых экспертов, полного списка которых никто не знает, оценивают результаты работы на предмет возможностей получения патента. Но даже если все эксперты написали, что перспективы патента нет, руководство института своим решением может продлить финансирование работ еще на 3 года.

Пройдет ещё 10-20 лет, и многие места в мыследеятельности мы будем занимать не лично, а вместе с роботами, или роботы будут занимать их без нас. Американцы уже переводят младшие классы части школ в штате Нью-Йорк на обучение роботами. Роботы учат математике, языку и так далее. Робот гораздо добрее, он внимательный, помнит всё, что делал ребёнок, помогает ему, не пьёт и не курит, у него нет мужа и жены, плохого настроения и учит он на современных методиках, быстрее, эффективнее, к тому же его не надо переучивать.

Рабочие профессии тоже кардинально меняются. Профессии «рабочего» в эпоху второй и Новой промышленной революции существенно различаются. На уровень рабочего переносится часть бывшей инженерно-управленческой компетенции.

Все больше работодателей, рассуждая о качествах, которые они хотят видеть в своих работниках, говорят о «мягких» навыках, причем ставят их на первое место, считая, что «жёсткие» можно подтянуть и на рабочем месте, а с «мягкими» работник должен выйти из учебного заведения. К этим навыкам относятся навыки работы с клиентом (то есть коммуникации), навыки командной работы (как в больших коллективах, так и в малых группах), умение справляться с проблемами, находить проблемно-ориентированные решения (не решения вообще, а решение, которое решает данную конкретную проблему), умение переучиваться и, наконец, навыки психофизической самоорганизации.

Сейчас в WorldSkills (международные соревнования по рабочим профессиям, Пётр Щедровицкий активно участвует в развитии этого движения в России — прим. ред.) стали развиваться коллективные соревнования, когда несколько человек вместе выполняют сложное задание. Один из ключевых вопросов Питера Друкера (американский экономист, гуру менеджмента — прим. ред.) звучал так: почему один средний японец может делать в пять раз меньше одного среднего американца, но десять средних японцев, собравшихся вместе, могут сделать вдвое больше десяти средних американцев, собравшихся вместе? Потому что одно дело — твои индивидуальные компетенции, а другое — твоё умение входить в коллективную работу и выходить из неё. Это тренируется, но не всегда перетекает одно в другое. Человек может быть очень компетентным, но совершенно некооперабельным.

Российская система образования и подготовки кадров

Что можно сказать о нас? В конце XIX века Россия имела одну из самых эффективных систем образования и подготовки кадров и, без сомнения, эта система занимала лидирующие позиции по темпам развития. Благодаря «заделам», которые были осуществлены в этот период — в конце XIX — начале ХХ века — мы сегодня не лучше, но и не сильно хуже других стран. Вместе с тем надо понимать, что в 1920-30-е годы университеты, созданные в царской России, в подавляющей части были разделены на отдельные институты, деятельность которых была сосредоточена на задачах массовой подготовки кадров для ускоренной индустриализации в рамках второй промышленной революции.

Исследовательский процесс в этот период был выведен за рамки традиционных учебных заведений — в специализированные НИИ и КБ, а они, в свою очередь, оказались сосредоточены в существовавших отраслях промышленности, и прежде всего — для решения военных задач. Тогда казалось, что это даст быстрые и конкретные результаты. В среднесрочной перспективе это привело к целому ряду негативных последствий, которые стали очевидны лишь к началу 80х годов.

Вероятность того, что нам удастся вернуть в университет исследовательский процесс, откровенно говоря, сомнительна. При этом надо понимать, что исследование - это уже не доминирующий вид мышления и деятельности, как это было во времена второй промышленной революции. Число исследователей в мире сокращается, институциональной основой современных исследовательских программ становятся сети междисциплинарной и межпрофессиональной коммуникации, эффективность кооперации по решению конкурентных исследовательских задач поддерживается большими базами данных и возможностями их агрегирования. В мире на наших глазах происходит переход к управлению комплексными программами НИР и НИОКР на основе малых прорывных команд, сетевых структур и новых принципов финансирования. Исследовательские институты по 600-1000 человек, из которых три четверти занимаются не исследованиями, а обеспечением, станут не нужны.

kremlin.ru

Непременное условие осуществления современной исследовательской деятельности — это кооперация с промышленностью. Но тут существуют две проблемы. Первая проблема заключается в том, что промышленники сегодня сами не могут ответить на вопрос, что им нужно. Ни одна, даже самая крупная, компания не может самостоятельно обеспечить прорывные исследования и разработки даже в рамках своей узкой отрасли. Необходимо создание консорциумов на всех стадиях жизненного цикла создания новых знаний и новых продуктов. Вторая проблема состоит в том, что те промышленные предприятия, которые точно знают, что им нужно, сегодня в существующие учебные заведения, скорее всего, не придут, потому что понимают, что от них бесполезно ждать прикладных результатов.

При этом, если мы говорим о системе подготовки, то сроки обучения практически на всех уровнях завышены. Интенсивность учебного процесса низка, а его стоимость — как в плане реальных затрат, так и в плане рыночной цены, — завышена. Форд считал, что любой человек научается работать на конвейере за два-три дня, и никакой предварительной подготовки для этого не нужно. Более того, он шутил, что неважно, окончил кандидат на занятие должности на его заводах Массачусетский технологический институт или сбежал из Синг-Синга (тюрьма для особо опасных преступников в 50 км от Нью-Йорка — прим. ред.). Если речь о более сложной деятельности, например проектировочной, то процесс займёт несколько месяцев (в крайнем случае — 1-1,5 года), и для этого совершенно не требуется тратить деньги ни государства, ни работодателя на обучение студента в течение пяти лет.

Несмотря на то, что российская система подготовки рабочих и инженерных кадров в последней четверти XIX века неоднократно была признана лучшей в мире (не случайно она получала золотые медали на промышленных выставках в Вене, Филадельфии и Париже), Людвиг Кноп (которого часто называли «Русским Аркрайтом»), в 1860-е годы создававший российскую текстильную промышленность, был очень недоволен результатами подготовки инженеров в Московском высшем ремесленном училище (ИМТУ). Он не брал выпускников оттуда для наладки оборудования, а привозил простых мастеровых из Бирмингема (Англия), считая, что у русских очень много теории, но не хватает практических навыков.

«Наставник» Сергея Кириенко высказался о митингах 12 июня

Уверяю вас, что и сегодня, если вы поговорите с человеком, который нанимает людей к станку, он вам скажет, что предпочтёт выпускника WorldSkills выпускнику-инженеру ВУЗа. Более того, когда у нас появится миллион выпускников программ подготовки рабочих высшей квалификации, прошедших через систему соревнований WorldSkills, мы перестанем говорить, что у нас хорошая инженерная подготовка в вузах.

В подавляющем большинстве существующих учебных заведений мы, преподаватели и организаторы учебного процесса, делаем вид, что учим, а студенты делают вид, что учатся. Это — результат социального компромисса вокруг так называемого «бесплатного образования», который достался нам в наследство от Советского Союза. В конце 50-х — начале 60-х годов прошлого века Советский Союз «пообещал» всем бесконечный социальный лифт. Как рассуждало большинство работников советских промышленных гигантов: «мой отец был крестьянином, я — профессиональный рабочий (или даже инженер), а мой сын будет инженером или «управленцем». Эта «картина мира» оказалась не просто результатом социального компромисса населения и власти, а ментальной моделью, которая демонстрировала, что жизнь улучшается и что не за горами уже построение «коммунистического» общества.

Сегодня мы понимаем, что эта модель была результатом заблуждений. Впереди нас ждёт очередной кризис промышленной системы, сложившейся в эпоху второй промышленной революции, закрытие большого числа рабочих мест, сокращение численности занятых, исчезновение многих профессий, которые сегодня кажутся устойчивыми и востребованными. Кризис существующей промышленной системы и формирование новой платформы технологий неминуемо затронут сферу образования и подготовки кадров.

В мире сегодня существует лишь десяток-другой учебных заведений, которые пытаются бежать вперёд. Однако сохранение лидерства в той или иной области знания даже для таких учебных заведений остаётся существенным вызовом и требует построения новой кооперации и новой системы разделения труда в самой сфере подготовки кадров и образования.

Viktor Chernov/Russian Look

Не так давно американский миллиардер Ричард Брэнсон выдвинул интересную идею: он сказал, что все ресурсы, которые тратятся на подготовку и образование кадров, надо выдавать в виде грантов людям для разработки и запуска новых предпринимательских проектов. Если грантополучатель сумеет создать новое предприятие, то всему, что ему в дальнейшем понадобится, он потом научится — выбрав то или иное учебное заведение, или самостоятельно, — но во всех случаях построив для себя индивидуальную учебную программу. Одновременно такой предприниматель создаёт и новые рабочие места, которые в свою очередь станут ориентиром для многочисленных учебных программ. А если не создаст — значит, такое обучение было ему не нужно и в принципе не могло дать положительной отдачи для общества.

Образовательная политика неотделима от промышленной, а также от политики поддержания и поощрения социальной мобильности.

Благодарим за помощь в подготовке публикации Алексея Фаюстова (Уральский федеральный университет).

Родился 17 сентябpя 1958 года в Москве, в семье русского советского философа Г.П. Щедровицкого.

Образование

1975-1980 - Педагогический институт им. Ленина, факультет педагогики и психологии. Получил обшиpное гуманитаpное обpазование и две дипломные специальности: методист начального обучения и пpеподаватель педагогики и психологии. Во вpемя учебы в пединституте занимается наследием Л.С.Выготского.
С 1976 года начинает активно посещать Московский методологический кружок (ММК), организованный Г.П. Щедpовицким. В ММК специализируется в области методологии исторических исследований, занимается проблемами программирования и регионального развития
С 1979 года участвует в организационно-деятельностных играх (ОДИ), специализируется в сфере организации коллективных методов решения проблем и развития человеческих ресурсов.
По окончании пединститута заканчивает аспирантуру Института общей и педагогической психологии. Занимается логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках.

Преподавательская деятельность

С момента окончания института и по сей день. В разное время читал курсы по педагогике, логике, психологии, упpавлению, этике, эстетике, философии хозяйства, культурной политике, общей и прикладной методологии, философии образования и т.д.

Работа

В настоящее время занимает должность заместителя директора Института философии РАН
Президент